Opinione

Annuncio

Sostenuto da

La conversazione

Di Gail Collins e Bret Stephens

La signora Collins e il signor Stephens sono editorialisti di Opinion. Conversano ogni settimana.

Gail Collins: Bret, non ci parliamo dal dibattito repubblicano. Non posso dire di essermi innamorato di nessuno dei contendenti, ma la tua preferita, Nikki Haley, era sicuramente la voce più moderata sul palco.

Bret Stephens:Moderata e sana di mente, ma anche tagliente e tagliente, in particolare quando si trattava di vivisezionare la politica estera neo-isolazionista e inchinata a Putin di Vivek Ramaswamy.

Gail:Ma ha promesso di continuare a sostenere Donald Trump come presidente, anche se fosse stato condannato per una qualsiasi delle molteplici accuse, spesso antiamericane, contro di lui.

Bret: Non avrebbe dovuto alzare la mano, ma non credo che fosse una domanda giusta. Tutti i candidati, compreso Chris Christie, si sono impegnati a sostenere l'eventuale candidato del partito come condizione per essere sul palco. La cosa importante per me era che Haley fosse disposta a criticare i trascorsi di Trump e non solo per una questione di carattere ed etica.

L'altro candidato che sembra attirare l'attenzione di tutti è Ramaswamy. I tuoi pensieri?

Gail: Wow, è irritante. Non riesco a pensare a molte persone che preferirei invitare a cena meno di Donald Trump, ma questo ragazzo è uno di loro.

Bret: La settimana scorsa ho detto che è venuto a casa mia due estati fa per un piacevole pranzo. Questo prima che entrasse in politica.

Gail:È molto giovane e ricco, e presumo che stia pensando di farsi un nome con la destra mentre Trump conclude la sua carriera, in modo da trasformarsi nel neo-Don della fine degli anni '20.

Bret: Ricordate la commedia romantica di John Cusack degli anni '80 “Say Anything”? Potrebbe diventare lo slogan per una coorte di giovani conservatori ambiziosi le cui opinioni sono infinitamente malleabili perché il loro unico obiettivo è far avanzare il proprio marchio personale. Ramaswamy, ad esempio, probabilmente preferirebbe non sentirsi ricordare che nel suo libro ha definito la rivolta del 6 gennaio “una vergogna” e una “macchia sulla nostra storia” che lo ha fatto “vergognare della nostra nazione”.

Passando da sostituto a maestro: qual è stata la tua reazione alla foto segnaletica di Trump?

Gail: Sospiro. La storia della nostra epoca è così profonda che un ex presidente accusato, in effetti, di aver tentato di rovesciare la nostra forma di governo democratica risponderebbe vendendo una maglietta con una foto segnaletica.

E tu?

Bret:Quello che dovrebbe essere un momento triste per gli Stati Uniti – quando un ex presidente che ha abusato del suo potere e ha disonorato il suo ufficio deve affrontare conseguenze legali – è diventato terrificante, quando quello stesso ex presidente tratta la legge con così tanto disprezzo da farla diventare la legge più grave. trampolino di lancio per la sua campagna di rielezione, tra gli applausi di decine di milioni di americani.

Ron DeSantis aveva ragione quando durante il dibattito ha affermato che l’America è una nazione in declino e che il declino è una scelta. Semplicemente non aveva ragione nel modo in cui lo intendeva. Siamo in declino perché uno spirito di illegalità, spudoratezza e stupidità è diventato una caratteristica principale di un movimento conservatore che avrebbe dovuto essere un baluardo contro tutti e tre.

Gail: Ora molti di coloro che discutono sembrano pensare che stiamo andando verso il disastro nazionale a causa della spesa eccessiva del governo. Sei un po' d'accordo con loro su questo, vero?

Bret:Tipo.

La mia conclusione sulla spesa pubblica, sia statale che federale, è che ciò che conta non è l’importo; è il ritorno sull'investimento. Abbiamo speso molto per la seconda guerra mondiale, ma ne è valsa la pena per sconfiggere il fascismo. Direi la stessa cosa a proposito delle autostrade interstatali di Eisenhower o del rafforzamento degli armamenti di Reagan. Il mio litigio con alcuni dei miei amici liberali è che il finanziamento, ad esempio, del progetto ferroviario ad alta velocità da 113 miliardi di dollari della California da nessun posto a nessun posto è un colossale spreco di denaro, così come lo è ogni centesimo che spendiamo per sovvenzionare l’etanolo.

Ora sono sicuro che dirai la stessa cosa dei miei amati F-35, B-21, SSN-774 e così via.